【資料圖】

電動自行車進入住宅樓電梯，引發(fā)起火等事故時有發(fā)生，如果鄰居制止車主推車進電梯，并拍攝視頻到社交平臺“曝光”，是否侵犯車主的名譽權(quán)？

8月15日，南京江北新區(qū)法院公布一起名譽權(quán)糾紛案，鑒于車主李某將電動車推進電梯“有錯在先”，法院認定鄰居趙某上傳視頻不構(gòu)成對其名譽權(quán)的損害，一審判決駁回李某包括賠禮道歉、賠償精神損失在內(nèi)的全部訴求。記者16日從江北新區(qū)法院獲悉，該判決已生效。

去年10月，李某準(zhǔn)備將電動車推進居住樓的電梯，遭鄰居趙某阻攔，二人發(fā)生口角，過程中趙某拍了視頻，后發(fā)布到小區(qū)微信群，并說了“要讓李某坐牢”等話，視頻中李某的全身清晰可見。李某認為，趙某的行為導(dǎo)致其形象受損，去年12月將趙某訴至江北新區(qū)法院，要求刪除視頻和不實內(nèi)容、賠禮道歉、賠償精神損失5000元。

法院審理認為，侵害名譽權(quán)的違法行為通常以侮辱、誹謗等方式實施，主觀具有惡意。本案中，趙某上傳視頻，雖發(fā)表過不恰當(dāng)?shù)难哉摚珱]有制造虛假事實或?qū)钅尺M行侮辱、誹謗，不構(gòu)成對名譽權(quán)的損害。個人名譽及社會評價的高低應(yīng)靠自身的善良行為維系。李某為圖便利，違反管理規(guī)定將電動車推進電梯，有錯在先。對這一不當(dāng)行為，若不許他人指點、批評，則不能彰顯法律的公平公正，也不利于維護社會秩序。

承辦法官金鑫表示，要得到別人的好評，首先要自身做得正。本案原告欲將電動車推進電梯，這一行為違反應(yīng)急管理部2021年8月頒布施行的《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》，該規(guī)定第37條禁止在高層民用建筑公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動自行車或為電動自行車充電。趙某制止電動車進電梯的行為是正當(dāng)?shù)模ㄟ^微信群向相關(guān)群眾真實反映事情經(jīng)過也是正當(dāng)?shù)?，法院予以支持?/p>

澎湃新聞記者 邱海鴻