(相關(guān)資料圖)

【和而不同】

長(zhǎng)期依賴寬松貨幣政策、依靠銀行減免利息生存的“僵尸企業(yè)”持續(xù)存在，讓日本經(jīng)濟(jì)喪失新陳代謝的功能，這正是日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的根本原因。

韓和元

近日，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布題為《世界經(jīng)濟(jì)展望》的報(bào)告。報(bào)告預(yù)測(cè)，2022年日本的人均GDP為3.436萬(wàn)美元。鄰國(guó)的韓國(guó)人均GDP雖然仍然落后于它，但將達(dá)3.359萬(wàn)美元。這也將意味著日韓兩國(guó)在這一指標(biāo)上的差距，已經(jīng)大幅縮小至770美元，創(chuàng)下自IMF實(shí)施此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)以來(lái)的最低水平。

早于IMF實(shí)施此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)之始的1995年，那時(shí)單從數(shù)值上來(lái)看，日本經(jīng)濟(jì)正處于巔峰期。該年，日本GDP為5.55萬(wàn)億美元，美國(guó)的GDP為7.64萬(wàn)億美元。當(dāng)時(shí)，日本的經(jīng)濟(jì)總量接近美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的75%。其人均GDP更是高達(dá)4.421萬(wàn)美元，高居當(dāng)時(shí)世界第三。彼時(shí)，美國(guó)的人均GDP卻只有2.87萬(wàn)美元，是日本人均GDP的65%。韓國(guó)則更低，該年韓國(guó)人均GDP雖然已經(jīng)高達(dá)1.257萬(wàn)美元，卻不及日本人均GDP的三分之一。如今，日本人均GDP面臨著被韓國(guó)趕超的可能。

對(duì)于這種變化，日本國(guó)內(nèi)顯然也已意識(shí)到了危機(jī)?！度战?jīng)新聞》日前就刊文指出，按照人均購(gòu)買力平價(jià)（PPP）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，日本在七國(guó)集團(tuán)（美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、意大利、加拿大）中墊底，甚至已落后于韓國(guó)。文章說(shuō)，日本在過(guò)去50年內(nèi)一直享有發(fā)達(dá)國(guó)家的地位，但各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示日本正在失去這一優(yōu)勢(shì)。日本以美元計(jì)價(jià)的平均工資基本與韓國(guó)持平，而在2011年，兩國(guó)工資水平尚存在兩倍差距，若按考慮物價(jià)差異的購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，韓國(guó)的人均工資已經(jīng)超過(guò)日本。

日媒的憂心絕非危言聳聽(tīng)。君不見(jiàn)如今日本的索尼、松下、夏普江河日下，而三星、SK海力士們勢(shì)頭正勁。在新一輪文化輸出上，日流也遠(yuǎn)不如韓流。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，韓國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域呼風(fēng)喚雨。反觀日本，在半導(dǎo)體生產(chǎn)方面落后于中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及韓國(guó)，在國(guó)際半導(dǎo)體產(chǎn)量方面變成了一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的國(guó)家。

那么，到底是什么原因，讓日本逐步喪失了其國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的呢？有人將其歸結(jié)為人口因素，認(rèn)為是日本新生人口不足。但問(wèn)題在于，韓國(guó)也深陷這種日本式困境里。據(jù)聯(lián)合國(guó)人口基金會(huì)（UNFPA）14日發(fā)布的《2021年世界人口情況報(bào)告》，韓國(guó)總和生育率為1.1，在198個(gè)國(guó)家中排名第198，連續(xù)兩年倒數(shù)第一名。可見(jiàn)，該理由顯然不成立。

那么真實(shí)原因何在？筆者認(rèn)為，日本政府長(zhǎng)期采用的包括低利率及量化寬松（QE）在內(nèi)的貨幣政策，才是絞殺其國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

自1991年經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，日本一直采取低利率政策，以期刺激經(jīng)濟(jì)，但收效甚微。無(wú)論是居民部門還是企業(yè)部門，借貸意愿都不高。不僅不高，還個(gè)個(gè)都搶著還貸，以期早日修復(fù)好泡沫破滅后日漸惡化的資產(chǎn)負(fù)債表。

但對(duì)于這種現(xiàn)象，日本政府的理解是:利率還是太高了。于是日本央行于2001年到2006年間，在利率本已極低的情況下，仍然通過(guò)大量持續(xù)購(gòu)買公債以及長(zhǎng)期債券的方式，向銀行體系注入流動(dòng)性，使利率始終維持在近乎于零的水平。他們的主觀愿望是:通過(guò)對(duì)銀行體系注入流動(dòng)性，在較低的貸款利率下誘導(dǎo)企業(yè)部門及居民部門擴(kuò)大借貸，進(jìn)而增加整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的貨幣供給，促進(jìn)投資以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。

正如筆者在2012年初出版的《全球大趨勢(shì)2——被債務(wù)挾持的世界》一書里所提及的，這種政策的“最大的好處”就是能夠讓那些毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力的僵尸企業(yè)存續(xù)得更久，這也就意味著資源錯(cuò)配的時(shí)間更長(zhǎng)。長(zhǎng)期而言，這只會(huì)以有損于一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力為結(jié)果而告終。

具體到日本，在書中筆者是這樣寫的:“有人認(rèn)為，日本失去的二十年是結(jié)構(gòu)性危機(jī)，而不是周期性的。這顯然是種靜態(tài)視角觀察下的產(chǎn)物。事實(shí)上周期性危機(jī)是可轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性危機(jī)的，其動(dòng)態(tài)情景大抵如下:本是周期性危機(jī)，但通過(guò)政府放水干預(yù)，卻培植出大量僵尸企業(yè)，那些本應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)無(wú)法破產(chǎn)，債務(wù)無(wú)法出清，更重要的是資源無(wú)法優(yōu)化配置，無(wú)法向更具有配置能力的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)固化，于是周期危機(jī)便演變成了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題?！?/p>

是的，隨著其國(guó)內(nèi)土地成本的日益高漲、人口紅利的消失，20世紀(jì)八、九十年代一輪新的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)已經(jīng)不可避免的出現(xiàn)。可惜的是，隨著大泡沫的破滅，日本政府一味地只顧眼前利益，采取寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策，而不是順勢(shì)殺死僵尸企業(yè)，出清債務(wù)，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，結(jié)果是支撐了其原有的產(chǎn)業(yè)模式。

在這種背景下，日本根本無(wú)法享受到韓國(guó)、中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體大發(fā)展所帶來(lái)的好處。相反，由于新興經(jīng)濟(jì)體加入戰(zhàn)團(tuán)，而使得其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)逐漸趨于疲敝——受制于土地成本、勞動(dòng)力成本，它們?cè)谥械投水a(chǎn)品上，無(wú)法與韓國(guó)、中國(guó)等國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)。而由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，他們?cè)诟叨水a(chǎn)品方面，也開始變得無(wú)法與歐美國(guó)家展開有效的競(jìng)爭(zhēng)了。也就是說(shuō)，由于寬松的貨幣政策，導(dǎo)致日本固化了原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，結(jié)果是其經(jīng)濟(jì)日漸僵尸化，進(jìn)而尷尬地卡在了中間。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，長(zhǎng)期依賴寬松貨幣政策、依靠銀行減免利息生存的“僵尸企業(yè)”持續(xù)存在，日本經(jīng)濟(jì)喪失了新陳代謝的功能，這正是日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的根本原因，也是韓國(guó)即將全面趕超日本的原因。

事實(shí)上，前述的那篇日媒文章，也終于認(rèn)識(shí)到低利率、QE這類寬松的貨幣政策，對(duì)維持僵尸企業(yè)、令日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的“貢獻(xiàn)”了。而這對(duì)于很多經(jīng)濟(jì)體而言，無(wú)疑也具有一定的啟示意義。

（作者系廣州經(jīng)濟(jì)學(xué)者）

本報(bào)專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。