3月15日上午，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)校友、鏡湖資本創(chuàng)始合伙人吳幽通過(guò)個(gè)人社交賬號(hào)公開(kāi)回應(yīng)“向母校捐款1100萬(wàn)元未兌現(xiàn)”一事，表示將盡快把捐贈(zèng)款落實(shí)到位。

此前，吳幽因沒(méi)能履行1100萬(wàn)元捐贈(zèng)承諾，被母?；饡?huì)告上法庭，目前成為失信被執(zhí)行人，坐不了飛機(jī)，住不了賓館。

3月15日10時(shí)39分，吳幽在社交平臺(tái)發(fā)布一段視頻，回應(yīng)了捐款一事。他稱(chēng)，喜迎母校110周年之際，他向?qū)W校提出，是否可以捐贈(zèng)當(dāng)時(shí)價(jià)值1100萬(wàn)人民幣的比特幣，但學(xué)校說(shuō)數(shù)字貨幣沒(méi)辦法作為捐贈(zèng)量化的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法接收比特幣。于是決定捐贈(zèng)1100萬(wàn)人民幣給學(xué)校，并簽訂了捐款合同。但不久，他的比特幣合約爆倉(cāng)，數(shù)字資產(chǎn)幾乎歸零。同時(shí)，近年來(lái)實(shí)體及資本行業(yè)整體景氣度下降，鏡湖基金所投的股權(quán)項(xiàng)目出現(xiàn)了嚴(yán)重的流動(dòng)性危機(jī)，無(wú)法退出。鏡湖基金的關(guān)鍵出資人也遇到了系統(tǒng)性壓力和困難，目前鏡湖資本業(yè)務(wù)艱難維系，“個(gè)人也陷入了巨大的困難”。

(資料圖片)

視頻中，吳幽還稱(chēng)，被母?；饡?huì)起訴前，他一直與母校保持溝通。2021年年中，他曾向?qū)W校提出一解決方案，將其在鏡湖基金管理人占有的46%收益權(quán)捐贈(zèng)給學(xué)校，學(xué)校表示無(wú)法接收基金收益權(quán)，希望還是以現(xiàn)金的形式捐贈(zèng)。之后，雙方溝通陷入困難。他表示，將盡快把捐贈(zèng)款落實(shí)到位。

據(jù)九派新聞稍早前報(bào)道，針對(duì)上述事件，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)宋學(xué)鋒稱(chēng)：“現(xiàn)在仍在協(xié)商中，通過(guò)正當(dāng)?shù)那纴?lái)解決問(wèn)題，后面如果能調(diào)解成功也可以?！?針對(duì)網(wǎng)友評(píng)價(jià)校方贏了官司、輸了情面等提問(wèn)，宋學(xué)鋒未作具體回應(yīng)，他表示，具體事宜由基金會(huì)處理。

截至發(fā)稿前，澎湃新聞多次致電中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)，無(wú)人接聽(tīng)。

澎湃新聞此前報(bào)道，喜迎校慶110周年之際，該校2008級(jí)校友、鏡湖資本創(chuàng)始合伙人吳幽捐贈(zèng)1100萬(wàn)元人民幣，以支持母?！半p一流”建設(shè)和人才培養(yǎng)。中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)理事長(zhǎng)劉波代表學(xué)校接受了捐贈(zèng)，向校友吳幽頒發(fā)捐贈(zèng)證書(shū)并贈(zèng)送了大學(xué)檔案材料。但后來(lái)，吳幽未予兌現(xiàn)捐款承諾，被中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)起訴。2022年8月9日，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)訴吳幽贈(zèng)與合同糾紛一案在江蘇徐州市銅山區(qū)法院開(kāi)庭。

中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)公布了此案件的庭審直播畫(huà)面。庭審中，被告吳幽稱(chēng)，他曾表示在校慶110周年之際將作出自己的一些貢獻(xiàn)（指提出捐贈(zèng)1100萬(wàn)元），但后來(lái)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，包括其本人管理的基金，遇到了很多困難，希望變更捐贈(zèng)方式；原告中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)則稱(chēng)，在接受捐贈(zèng)之后，如果對(duì)拒不實(shí)際履約的行為不采取維權(quán)行動(dòng)，是對(duì)這種不誠(chéng)信行為的放縱，無(wú)法就合同履行行為向上級(jí)教育主管部門(mén)予以交代，“原告是迫不得已才提起了本次訴訟”。

2023年1月3日，吳幽已被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的1100萬(wàn)元；2023年2月21日，徐州市銅山區(qū)法院向吳幽發(fā)出《限制消費(fèi)令》。

湖南金州律師事務(wù)所律師邢鑫告訴澎湃新聞，根據(jù)民法典規(guī)定，通常情況下，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與；但依法不得撤銷(xiāo)的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。上述事件中的校友吳幽承諾向母校捐贈(zèng)，母校表示接受，該公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同成立并生效，故該校有權(quán)向其主張繼續(xù)履行合同義務(wù)。

不過(guò)，邢鑫提到，民法典第666條同時(shí)規(guī)定，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。如果吳幽以此主張窮困抗辯，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化進(jìn)行舉證。