(資料圖片僅供參考)

養(yǎng)兒育女、照顧老人 , 夫妻之間，責(zé)任是共同的，如果有一方在家務(wù)勞動(dòng)上付出更多，另一方應(yīng)該承認(rèn)其勞動(dòng)的價(jià)值所在。近日，江蘇鎮(zhèn)江揚(yáng)中法院適用《民法典》規(guī)定，審結(jié)了一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件，該案全職太太最終獲200萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有效維護(hù)了女方的合法權(quán)益。

女方王某與被告陳某于1999年登記結(jié)婚，婚后育有一兒一女，王某在生育子女后辭去工作，一直在家照顧子女起居上學(xué)，所有收入靠陳某每月支付固定生活費(fèi)。

王某稱陳某有外遇后，夫妻感情變淡，其多次苦心規(guī)勸，陳某沒有任何改變，嚴(yán)重傷害了夫妻感情，導(dǎo)致夫妻感情破裂，故狀訴至法院，請(qǐng)求判決離婚。

王某認(rèn)為，婚后陳某在外從事公司經(jīng)營(yíng)，王某作為“全職太太”在家撫育一雙子女，辛勤操持家務(wù)，讓陳某專心經(jīng)營(yíng)公司，導(dǎo)致自己多年來無固定工作，無穩(wěn)定收入，居家多年已與社會(huì)脫節(jié)。如今，陳某事業(yè)有成，子女已長(zhǎng)大成人，請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)并請(qǐng)求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

最終，經(jīng)法官多次主持調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成一致調(diào)解意見：原、被告均自愿離婚?；樯殉赡辏樯佑杀桓骊惸硴狃B(yǎng)并隨其共同生活，原告不需要承擔(dān)婚生子撫養(yǎng)費(fèi)。王某對(duì)婚生子享有探望權(quán)，具體探望時(shí)間、地點(diǎn)、方式，由雙方自行協(xié)商。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，共同購(gòu)買的一套商品房歸王某所有；所購(gòu)買商鋪由原、被告各享有1間。原、被告離婚后，陳某自愿補(bǔ)償王某200萬元。

法官釋法：《民法典》第一千零八十八條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出了較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。

該案的典型意義在于，其實(shí)家務(wù)補(bǔ)償并非民法典新創(chuàng)，婚姻法第十九條規(guī)定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式的夫妻財(cái)產(chǎn)分別制，但現(xiàn)實(shí)生活中大多夫妻采用夫妻財(cái)產(chǎn)共有制度，故該規(guī)定缺乏操作性，審判實(shí)務(wù)中碰到的少之又少，法律條文長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)，未能真正得到落實(shí)。本次民法典讓 " 家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償 " 以事實(shí)說話，不論夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定制還是共有制，主要客觀上一方在家庭生活中付出較多勞務(wù)，在離婚時(shí)都有權(quán)請(qǐng)求家務(wù)補(bǔ)償，該條規(guī)定與婚姻法的規(guī)定相比，放寬了適用條件，更具有操作性，也更有利于樹立公平公正的社會(huì)理念。近年來全職太太越來越多，此規(guī)定肯定了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，不論是賺錢養(yǎng)家、還是料理家務(wù)，同樣值得尊重。法律對(duì)婚姻的保障也越來越完善，越來越人性化。