【資料圖】

溫州男子金某某因交通事故意外死亡，家屬整理遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)一本記錄其借給他人500多萬(wàn)元的筆記和銀行轉(zhuǎn)賬記錄，遂向法院起訴追討。

3月28日，澎湃新聞從溫州永嘉縣法院獲悉，該案經(jīng)該院審理，一審判決被告歸還借款本金534萬(wàn)元并支付利息，溫州市中院日前二審駁回一審被告借款人林某某的上訴，維持原判。

金某某2020年意外死亡，家屬整理遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)一本筆記本上記錄了2013年來(lái)他的款項(xiàng)收支，其中有多筆借錢(qián)給親戚林某某的記錄，金額達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，并注明月息1分或1分2。家屬憑筆記和銀行轉(zhuǎn)賬記錄催討借款，被林某某以均為投資款且已結(jié)清為由拒絕，遂向法院起訴。

法院查明，金某某的筆記記載了他2013年至2020年與他人的款項(xiàng)往來(lái)、費(fèi)用支出明細(xì)，包括款項(xiàng)性質(zhì)、利息約定、還款情況、歷年結(jié)轉(zhuǎn)欠款情況。關(guān)于金某某與林某某款項(xiàng)往來(lái)的部分，除三筆各100萬(wàn)元的分別注明“買(mǎi)棉花”或“買(mǎi)大蒜、蒜苔生意款”外，其余款項(xiàng)均注為“借款”。

法院對(duì)原告主張的7筆借款逐一進(jìn)行認(rèn)定：一筆10萬(wàn)元的沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)賬對(duì)應(yīng)，被告亦不認(rèn)可，無(wú)法證明借款發(fā)生；其余6筆均有銀行轉(zhuǎn)賬對(duì)應(yīng)，其中5筆借款的利息記賬情況有規(guī)律性的銀行轉(zhuǎn)賬記錄對(duì)應(yīng)，原告據(jù)此主張?jiān)?筆借款的利息已按年規(guī)律性支付至2017年度，有高度蓋然性，予以確認(rèn)；另一筆100萬(wàn)元沒(méi)有關(guān)于利息約定的記載，也沒(méi)有清晰的利息支付記錄，視為無(wú)息借款。根據(jù)借款事實(shí)及林某某的還款情況，法院一審判決林某某歸還金某某繼承人借款534萬(wàn)元并支付利息。

法官表示，出借人生前的手記雖為單方記載，不具備與借據(jù)、收條、欠條同等的證明力，但結(jié)合出借人意外死亡的事實(shí)以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，仍可作為借款事實(shí)發(fā)生的有力佐證。