近年來，在互聯(lián)網(wǎng)上進行線上醫(yī)療咨詢?yōu)楹芏嗳说纳钐峁┝吮憷?，但與此同時，也帶來了一些風(fēng)險。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就審結(jié)了多起醫(yī)生起訴某健康咨詢服務(wù)平臺網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。法院認定，某健康咨詢服務(wù)平臺冒用醫(yī)生名義在線提供健康咨詢，侵害了原告的名譽權(quán)、姓名權(quán)，判決平臺賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。這是怎么回事呢？一起了解↓

【資料圖】

冒用醫(yī)生名義提供在線咨詢 平臺被判侵權(quán)

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的多起健康咨詢服務(wù)平臺網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，原告均系北京各大三甲醫(yī)院醫(yī)生，他們偶然發(fā)現(xiàn)某健康咨詢服務(wù)平臺有大量以自己名義提供的健康類回答。

北京某三甲醫(yī)院風(fēng)濕免疫科醫(yī)生：在看病正出門診，結(jié)果有個病人就來問，就是說某個保健品能不能治療疾病，當(dāng)時他問的不是我，是我同事也在一起出診。這個同事就說不行，完了病人就拿出來一個網(wǎng)站的搜索的結(jié)果，說你看這是你們科我說的蜂膠能治干燥綜合征。后來同事帶著病人來找我核實，我看這個不對，這不是我說的話。

原告發(fā)現(xiàn)，這些平臺所謂的健康咨詢類問答中含有明顯超出正常尋醫(yī)問診答復(fù)范圍的內(nèi)容，而無論從醫(yī)德還是專業(yè)角度出發(fā)，原告都不會給出此類反饋。

北京某三甲醫(yī)院風(fēng)濕免疫科醫(yī)生：我不會做這種回答，我也不會去宣傳保健品。這個名譽是一方面，但其實更大的影響就是通過網(wǎng)絡(luò)的力量，大家都會搜索，患者相信了就按照三甲醫(yī)院的建議就去用這些東西，這不是耽誤人嗎？這不是騙人嗎？

原告認為，涉事平臺冒用原告的名義進行健康咨詢內(nèi)容發(fā)布，極易使社會公眾對原告的職業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)道德產(chǎn)生質(zhì)疑，損害了原告的名譽，于是將涉案平臺告上了法庭。

免責(zé)聲明無效 法院判決被告平臺侵權(quán)

庭審中，被告辯稱，平臺免費為公眾、醫(yī)院和醫(yī)生等用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，平臺上發(fā)布的原告信息及問答內(nèi)容是從網(wǎng)絡(luò)上獲取的，屬于對公共資源的合理使用。那么，對于被告的辯護理由，法院又是否認可呢？

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 郭晟：按照被告的說法，他們是隨機從網(wǎng)站上搜索而來的，然后又把這些信息跟醫(yī)院正規(guī)網(wǎng)站上的醫(yī)生信息進行匹配，就形成了一個像模像樣的問答。

被告表示，涉案平臺進行了免責(zé)聲明，提示了“網(wǎng)站部分文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如涉嫌侵權(quán)，請聯(lián)系刪除”，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 郭晟：確實有這么一個抗辯，但是我們認為只是你單方面的一個抗辯，不能夠影響網(wǎng)站中已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)事實。

法院經(jīng)審理認為，涉案平臺未經(jīng)原告授權(quán)或同意，使用原告的姓名、照片及單位職稱在網(wǎng)站上發(fā)布問診答復(fù)內(nèi)容，極易使不特定的公眾誤認為系原告本人在該網(wǎng)站提供問診服務(wù)，在健康咨詢服務(wù)中明顯存在超出原告專長診療范圍的內(nèi)容及推薦特定藥物的內(nèi)容，易使社會公眾對原告的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)及職業(yè)道德產(chǎn)生質(zhì)疑，造成對原告品德、聲望等的負面影響，應(yīng)認定構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。此外，被告某健康咨詢服務(wù)平臺未經(jīng)原告同意或授權(quán)，冒用原告姓名在該平臺上提供健康咨詢服務(wù)，構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán)。法院判決被告某健康咨詢服務(wù)平臺向原告賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。目前該判決已生效。

新聞鏈接：網(wǎng)上問診咨詢應(yīng)注意些什么？

在互聯(lián)網(wǎng)上進行遠程問診、咨詢，已經(jīng)成為很多患病人士的選擇。但是，在選擇問診平臺時，還是要注意甄別。因為并不是所有的遠程問診平臺都是正規(guī)可靠的。就像本案中的平臺一樣，他們提供的所謂健康咨詢問答來源不明，也并不是他們宣稱的知名醫(yī)生給出的，根本不具備參考價值。那么，在網(wǎng)上求醫(yī)問藥應(yīng)該注意些什么？

法院在對該案件的審理中發(fā)現(xiàn)，涉事平臺所提供的所謂線上健康咨詢，已經(jīng)超出了普通互聯(lián)網(wǎng)健康咨詢的范疇。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 郭晟：原告是從事風(fēng)濕免疫的，但是里邊涉及大量的內(nèi)科、骨科、腫瘤科等等問題，并且里邊都是回答的頭頭是道的，等于里邊是涉及了對具體病癥進行診療并給出了方案，這種情況的話其實是嚴(yán)格禁止的，因為被告的網(wǎng)站只是一個健康咨詢平臺，而不是互聯(lián)網(wǎng)問診平臺。

法官表示，互聯(lián)網(wǎng)問診和互聯(lián)網(wǎng)健康咨詢是有明顯區(qū)別的，在互聯(lián)網(wǎng)上從事醫(yī)療診療服務(wù)需要平臺方報請相關(guān)機構(gòu)進行嚴(yán)格審批，以健康咨詢的名義進行互聯(lián)網(wǎng)問診，屬于違規(guī)操作。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 郭晟：互聯(lián)網(wǎng)問診它是需要有嚴(yán)格的準(zhǔn)入機制的，要進行行政許可，并且具體的里邊的執(zhí)業(yè)大夫也都要公示相應(yīng)信息，而互聯(lián)網(wǎng)健康咨詢其實是不需要的，但是它也只能提供一個廣泛的健康咨詢的服務(wù)，比方說覺得哪可能不太舒服，然后底下回答說可能會涉及哪些病癥，然后在你去問診的時候可能是更有針對性一點，但是它不涉及對具體病癥的診療這些問題，如果涉及具體診療它是違規(guī)的。

醫(yī)生也表示，在網(wǎng)上進行一些健康常識類的咨詢是可以的，但是如果針對具體病情問診，則需要到專門的醫(yī)療機構(gòu)網(wǎng)站或者專業(yè)的醫(yī)療問診平臺。