(相關(guān)資料圖)

5月5日，湖南高院通報(bào)了近五年湖南法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判工作情況，并發(fā)布10件典型案例。其中，李某夫婦與某家政公司、張某侵權(quán)責(zé)任糾紛案成為典型案例。

該案中，某家政公司的“星級(jí)”月嫂在為一名出生8天的新生兒拍嗝時(shí)，不慎致嬰兒滑落摔到地板上，導(dǎo)致嬰兒右頂骨骨折。嬰兒父母將月嫂和家政公司起訴后，家政公司認(rèn)為，其只是中介機(jī)構(gòu)不應(yīng)擔(dān)責(zé)，但法院認(rèn)為，家政公司對(duì)月嫂負(fù)有監(jiān)督、管理的義務(wù)，構(gòu)成共同侵權(quán)，分別擔(dān)責(zé)40%和60%。

2020年12月，生產(chǎn)在即的李某夫婦前往某家政公司了解月嫂服務(wù)項(xiàng)目，并從四名月嫂中選定“星級(jí)”月嫂張某提供月嫂服務(wù)。協(xié)商一致后，李某夫婦與家政公司簽訂了《客戶雇請(qǐng)需知》《客戶雇請(qǐng)中介委托登記表》，約定了服務(wù)期限和服務(wù)費(fèi)用。2021年1月11日，李某生育一子，當(dāng)天月嫂張某開始到李某處提供月嫂服務(wù)。1月19日，張某抱著嬰兒坐在床上拍嗝時(shí)，不慎致嬰兒滑落摔到地板上。經(jīng)診斷，嬰兒右頂骨骨折，右側(cè)頂部頭皮血腫，住院治療了6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4000余元。李某夫婦認(rèn)為，家政公司和張某提供服務(wù)出現(xiàn)重大事故，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。張某認(rèn)為其受家政公司指派給李某處提供月嫂服務(wù)，系職務(wù)行為，應(yīng)由家政公司承擔(dān)責(zé)任。家政公司則認(rèn)為其與月嫂沒有簽訂任何勞動(dòng)合同或協(xié)議，與月嫂之間屬于中介關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。李某夫婦遂將某家政公司和張某訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與家政公司之間未簽訂勞動(dòng)合同，且其在家政公司無(wú)需坐班，亦無(wú)專門、固定的辦公場(chǎng)所，其收入完全由李某夫婦支付。因此，張某與家政公司之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系。張某作為直接提供月嫂服務(wù)的人，在獨(dú)立看護(hù)嬰兒的過(guò)程中不慎將其摔傷，違反了應(yīng)盡的直接勤勉、盡責(zé)義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。李某夫婦與家政公司雖然未簽訂正式合同，但根據(jù)李某在家政公司處填寫的《客戶雇請(qǐng)中介委托登記表》《客戶雇請(qǐng)需知》可知，家政公司需對(duì)張某提供月嫂服務(wù)的資質(zhì)和實(shí)際能力進(jìn)行審查，具有確保月嫂服務(wù)質(zhì)量，對(duì)月嫂負(fù)有監(jiān)督、管理的義務(wù)。張某服務(wù)出現(xiàn)問題，某家政公司亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，法院遂判決由張某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，某家政公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

湖南高院認(rèn)為，近年來(lái)，因家政服務(wù)引發(fā)的糾紛和訴訟越來(lái)越多。當(dāng)家政服務(wù)人員在提供服務(wù)過(guò)程中發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，家政公司與家政服務(wù)人員之間是何種法律關(guān)系，成為認(rèn)定各方責(zé)任的前提。司法實(shí)踐中，既有家政公司與家政服務(wù)人員之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，也有屬于居間關(guān)系，還有如本案一樣既非勞動(dòng)關(guān)系，也不是簡(jiǎn)單的居間關(guān)系，人民法院應(yīng)根據(jù)雙方合同約定等案件具體情況據(jù)實(shí)認(rèn)定。該案在厘清家政服務(wù)公司與家政服務(wù)人員之間的勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定家政公司基于合同關(guān)系相對(duì)方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)雙方給予了平等保護(hù)。