2019年1月4日，一封指認銀行員工未按規(guī)定放貸的舉報信，從河南省商丘監(jiān)獄發(fā)出。

發(fā)出舉報信的人是陳某昌，河南星苑園林綠化工程有限公司原總經(jīng)理，其在舉報信中指認鄭州銀行兩名員工未按規(guī)定發(fā)放500萬元，同時交代了自己騙取貸款事實。

近日，鄭州市二七區(qū)人民法院一審判決，認定陳某昌犯騙取貸款罪的事實成立，判處有期徒刑3年。

網(wǎng)購假公章

事情要從2004年說起，2004年，陳某昌從他人手中買來河南星苑園林綠化工程有限公司(簡稱“星苑園林公司”)，一直擔任公司實際控制人。通過朋友介紹，陳某昌認識了鄭州銀行民主路支行的信貸部經(jīng)理谷某和魏某，剛開始操作貸款時，貸了兩次均按照約定還款完畢。

2014年，陳某昌編造虛假工程承攬合同和虛假苗木購銷合同，又通過谷某和魏某在鄭州銀行民主路支行申請貸款500萬元。

事實上，陳某昌知曉星苑園林公司不符合銀行貸款要求，為了達到貸款必備條件，其安排人去偽造工程合同或協(xié)議。

據(jù)陳某昌供述，這些合同的印章都是偽造，通過網(wǎng)上查到偽造公章的人，把打印好虛假合同郵寄給對方，對方加蓋好印章再寄回。

2014年1月9日，鄭州銀行民主路支行向星苑園林公司放款500萬元。截至2019年案發(fā)，星苑園林公司的500萬元貸款未償還鄭州銀行。

銀行未報案

虛假的合同能騙過銀行層層審核，那么，被舉報的兩名鄭州銀行員工是否存在責任?

據(jù)魏某證言，2006年6月至2016年底，其在鄭州銀行民主路支行擔任市場部經(jīng)理，負責調查借款人經(jīng)營狀況、財務、管理和經(jīng)營項目的合法性，寫出調查報告。

“谷某是審查崗，對其前期工作進行審查，簽署自己的意見，然后一起找行長匯報情況，行長簽字后將借款資料、手續(xù)、報告等報鄭州市銀行小企業(yè)金融事業(yè)部，總行派人再實地調查，后向審貸委匯報，批準后會有批復，其依據(jù)批復提出的要求、條件，完善后放款。”魏某亦承認，其去核實了星苑園林公司和河南盛煌實業(yè)發(fā)展有限公司的綠化工程合同，但其他合同其沒有去核實。

陳某昌及其辯護人表示，鄭州銀行工作人員明知提供的工程合同等協(xié)議不真實，仍發(fā)放貸款，構成犯罪行為，且鄭州銀行未報案。

二七區(qū)人民法院認為，銀行工作人員是否明知工程合同等協(xié)議不真實，不影響對被告人的定罪。被告人陳某昌以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成了特別重大損失，騙取對象系銀行，而非銀行工作人員。故該辯解及辯護意見不能成立。

法院認為，任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關報案或者舉報。

法院一審判決，陳某昌犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣1萬元。此前被告人陳某昌因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑1年半。決定合并執(zhí)行有期徒刑4年，并處罰金人民幣1萬元。

2019年1月4日，一封指認銀行員工未按規(guī)定放貸的舉報信，從河南省商丘監(jiān)獄發(fā)出。

發(fā)出舉報信的人是陳某昌，河南星苑園林綠化工程有限公司原總經(jīng)理，其在舉報信中指認鄭州銀行兩名員工未按規(guī)定發(fā)放500萬元，同時交代了自己騙取貸款事實。

近日，鄭州市二七區(qū)人民法院一審判決，認定陳某昌犯騙取貸款罪的事實成立，判處有期徒刑3年。

網(wǎng)購假公章

事情要從2004年說起，2004年，陳某昌從他人手中買來河南星苑園林綠化工程有限公司(簡稱“星苑園林公司”)，一直擔任公司實際控制人。通過朋友介紹，陳某昌認識了鄭州銀行民主路支行的信貸部經(jīng)理谷某和魏某，剛開始操作貸款時，貸了兩次均按照約定還款完畢。

2014年，陳某昌編造虛假工程承攬合同和虛假苗木購銷合同，又通過谷某和魏某在鄭州銀行民主路支行申請貸款500萬元。

事實上，陳某昌知曉星苑園林公司不符合銀行貸款要求，為了達到貸款必備條件，其安排人去偽造工程合同或協(xié)議。

據(jù)陳某昌供述，這些合同的印章都是偽造，通過網(wǎng)上查到偽造公章的人，把打印好虛假合同郵寄給對方，對方加蓋好印章再寄回。

2014年1月9日，鄭州銀行民主路支行向星苑園林公司放款500萬元。截至2019年案發(fā)，星苑園林公司的500萬元貸款未償還鄭州銀行。

銀行未報案

虛假的合同能騙過銀行層層審核，那么，被舉報的兩名鄭州銀行員工是否存在責任?

據(jù)魏某證言，2006年6月至2016年底，其在鄭州銀行民主路支行擔任市場部經(jīng)理，負責調查借款人經(jīng)營狀況、財務、管理和經(jīng)營項目的合法性，寫出調查報告。

“谷某是審查崗，對其前期工作進行審查，簽署自己的意見，然后一起找行長匯報情況，行長簽字后將借款資料、手續(xù)、報告等報鄭州市銀行小企業(yè)金融事業(yè)部，總行派人再實地調查，后向審貸委匯報，批準后會有批復，其依據(jù)批復提出的要求、條件，完善后放款。”魏某亦承認，其去核實了星苑園林公司和河南盛煌實業(yè)發(fā)展有限公司的綠化工程合同，但其他合同其沒有去核實。

陳某昌及其辯護人表示，鄭州銀行工作人員明知提供的工程合同等協(xié)議不真實，仍發(fā)放貸款，構成犯罪行為，且鄭州銀行未報案。

二七區(qū)人民法院認為，銀行工作人員是否明知工程合同等協(xié)議不真實，不影響對被告人的定罪。被告人陳某昌以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成了特別重大損失，騙取對象系銀行，而非銀行工作人員。故該辯解及辯護意見不能成立。

法院認為，任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關報案或者舉報。

法院一審判決，陳某昌犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣1萬元。此前被告人陳某昌因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑1年半。決定合并執(zhí)行有期徒刑4年，并處罰金人民幣1萬元。