勞動(dòng)者在工地干活過(guò)程中發(fā)生工傷的事件時(shí)有發(fā)生，但受傷后，勞動(dòng)者該向誰(shuí)主張賠償？又如何主張賠償呢？近日，泌陽(yáng)縣人民法院便審理了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，讓我們一起看看吧。

基本案情

2022年9月，被告李某甲承包移民辦的項(xiàng)目在泌陽(yáng)縣某村挖坑塘，將挖坑塘的項(xiàng)目分包給被告李某乙（挖掘機(jī)車主兼駕駛員）挖掘，李某甲又找到原告張某為其坑塘砌片石。2022年9月25日上午，被告李某乙駕駛挖掘機(jī)施工過(guò)程中讓原告張某查看坑塘坡度是否合適，原告張某便站在坑塘邊樹(shù)下觀察，李某乙轉(zhuǎn)動(dòng)挖掘機(jī)時(shí)突然把挖掘機(jī)的抓斗甩到樹(shù)上，將樹(shù)枝甩斷，樹(shù)枝瞬間掉落砸到原告張某身上，原告張某躲閃不及，左肩、左胸被砸傷。

(資料圖片)

經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。因賠償問(wèn)題多次協(xié)商未果，原告張某為維護(hù)自己的合法權(quán)益特向泌陽(yáng)縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理

本案中，被告李某甲將坑塘治理工程的坑塘挖掘及砌片石的勞務(wù)分別發(fā)包給未取得勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的被告李某乙和原告張某，李某乙、張某進(jìn)場(chǎng)前也未進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，李某乙在作業(yè)過(guò)程中未謹(jǐn)慎操作挖掘機(jī)致使甩斗甩到樹(shù)上，甩斷的樹(shù)枝將張某砸傷，張某在觀察李某乙所挖的坡度是否合適時(shí)未注意自身安全，均是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因，各方當(dāng)事人對(duì)此均有過(guò)錯(cuò)。

根據(jù)本次事故實(shí)際情況，本院酌定李某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某甲和張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對(duì)原告張某的各項(xiàng)損失由李某乙承擔(dān)60%賠償責(zé)任，李某甲承擔(dān)20%賠償責(zé)任，原告張某自行承擔(dān)20%經(jīng)濟(jì)損失為宜。

法官普法

安全無(wú)小事，生命重于泰山。用工方在雇傭勞動(dòng)力時(shí)，應(yīng)注意審查勞務(wù)者是否具備相關(guān)作業(yè)資質(zhì)，并在開(kāi)工前組織相關(guān)安全教育培訓(xùn)，作業(yè)場(chǎng)所做好安全防護(hù)措施，并定期檢查。勞務(wù)者在作業(yè)時(shí)要嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，珍愛(ài)生命，增強(qiáng)自主安全保護(hù)意識(shí)，按章操作。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十三條被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。（安坤 薛九建 李新如）