1、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則是，勞動(dòng)者一方在十人以上的爭(zhēng)議，或者因履行集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)可優(yōu)先立案，優(yōu)先審理。仲裁委員會(huì)處理因履行集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按照三方原則組成仲裁庭處理。因履行集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以依法申請(qǐng)仲裁;尚未建立工會(huì)的，由上級(jí)工會(huì)指導(dǎo)勞動(dòng)者推舉產(chǎn)生的代表依法申請(qǐng)仲裁。

2、法律依據(jù)：《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第二條

本規(guī)則適用下列爭(zhēng)議的仲裁：

(一)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者之間，以及機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者之間，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同，工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)，勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議;

(二)實(shí)施公務(wù)員法的機(jī)關(guān)與聘任制公務(wù)員之間、參照公務(wù)員法管理的機(jī)關(guān)(單位)與聘任工作人員之間因履行聘任合同發(fā)生的爭(zhēng)議;

(三)事業(yè)單位與其建立人事關(guān)系的工作人員之間因終止人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議;

(四)社會(huì)團(tuán)體與其建立人事關(guān)系的工作人員之間因終止人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議;

(五)軍隊(duì)文職人員用人單位與聘用制文職人員之間因履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議;

(六)法律、法規(guī)規(guī)定由勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))處理的其他爭(zhēng)議。

最新勞動(dòng)爭(zhēng)議案例典型分析：

案例1

如何認(rèn)定網(wǎng)約貨車司機(jī)與平臺(tái)企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系?

基本案情

劉某于2020年6月14日與某信息技術(shù)公司訂立為期1年的《車輛管理協(xié)議》，約定：劉某與某信息技術(shù)公司建立合作關(guān)系;劉某自備中型面包車1輛提供貨物運(yùn)輸服務(wù)，須由本人通過(guò)公司平臺(tái)在某市區(qū)域內(nèi)接受公司派單并駕駛車輛，每日至少完成4單，多接訂單給予加單獎(jiǎng)勵(lì);某信息技術(shù)公司通過(guò)平臺(tái)與客戶結(jié)算貨物運(yùn)輸費(fèi)，每月向劉某支付包月運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)6000元及獎(jiǎng)勵(lì)金，油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、停車費(fèi)等另行報(bào)銷。劉某從事運(yùn)輸工作期間，每日在公司平臺(tái)簽到并接受平臺(tái)派單，跑單時(shí)長(zhǎng)均在8小時(shí)以上。某信息技術(shù)公司通過(guò)平臺(tái)對(duì)劉某的訂單完成情況進(jìn)行全程跟蹤，劉某每日接單量超過(guò)4單時(shí)按照每單70元進(jìn)行加單獎(jiǎng)勵(lì)，出現(xiàn)接單量不足4單、無(wú)故拒單、運(yùn)輸超時(shí)、貨物損毀等情形時(shí)按照公司制定的費(fèi)用結(jié)算辦法扣減部分服務(wù)費(fèi)。2021年3月2日，某信息技術(shù)公司與劉某訂立《車輛管理終止協(xié)議》，載明公司因調(diào)整運(yùn)營(yíng)規(guī)劃，與劉某協(xié)商一致提前終止合作關(guān)系。劉某認(rèn)為其與某信息技術(shù)公司之間實(shí)際上已構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，終止合作的實(shí)際法律后果是勞動(dòng)關(guān)系解除，某信息技術(shù)公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。某信息技術(shù)公司以雙方書(shū)面約定建立合作關(guān)系為由否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，劉某遂向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決某信息技術(shù)公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決：某信息技術(shù)公司向劉某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案例分析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，劉某與某信息技術(shù)公司之間是否符合確立勞動(dòng)關(guān)系的情形?

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》(人社部發(fā)〔2021〕56號(hào))第十八條規(guī)定：“根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動(dòng)者的關(guān)系”，以上法律規(guī)定和政策精神體現(xiàn)出，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則?！蛾P(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)出，勞動(dòng)關(guān)系的核心特征為“勞動(dòng)管理”，即勞動(dòng)者與用人單位之間具有人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性。在新就業(yè)形態(tài)下，由于平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生較大變化，勞動(dòng)管理的體現(xiàn)形式也相應(yīng)具有許多新的特點(diǎn)。當(dāng)前，認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)照勞動(dòng)管理的相關(guān)要素，綜合考量人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性的有無(wú)及強(qiáng)弱。從人格從屬性看，主要體現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)的工作規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律、獎(jiǎng)懲辦法等是否適用于勞動(dòng)者，平臺(tái)企業(yè)是否可通過(guò)制定規(guī)則、設(shè)定算法等對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行管理控制;勞動(dòng)者是否須按照平臺(tái)指令完成工作任務(wù)，能否自主決定工作時(shí)間、工作量等。從經(jīng)濟(jì)從屬性看，主要體現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)是否掌握勞動(dòng)者從業(yè)所必需的數(shù)據(jù)信息等重要生產(chǎn)資料，是否允許勞動(dòng)者商定服務(wù)價(jià)格;勞動(dòng)者通過(guò)平臺(tái)獲得的報(bào)酬是否構(gòu)成其重要收入來(lái)源等。從組織從屬性看，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者是否被納入平臺(tái)企業(yè)的組織體系當(dāng)中，成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織的有機(jī)部分，并以平臺(tái)名義對(duì)外提供服務(wù)等。

本案中，雖然某信息技術(shù)公司與劉某訂立《車輛管理協(xié)議》約定雙方為合作關(guān)系，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和政策精神，仍應(yīng)根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)。某信息技術(shù)公司要求須由劉某本人駕駛車輛，通過(guò)平臺(tái)向劉某發(fā)送工作指令、監(jiān)控劉某工作情況，并依據(jù)公司規(guī)章制度對(duì)劉某進(jìn)行獎(jiǎng)懲;劉某須遵守某信息技術(shù)公司規(guī)定的工作時(shí)間、工作量等要求，體現(xiàn)了較強(qiáng)的人格從屬性。某信息技術(shù)公司占有用戶需求數(shù)據(jù)信息，單方制定服務(wù)費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn);劉某從業(yè)行為具有較強(qiáng)持續(xù)性和穩(wěn)定性，其通過(guò)平臺(tái)獲得的服務(wù)費(fèi)用構(gòu)成其穩(wěn)定收入來(lái)源，體現(xiàn)了明顯的經(jīng)濟(jì)從屬性。某信息技術(shù)公司將劉某納入其組織體系進(jìn)行管理，劉某是其穩(wěn)定成員，并以平臺(tái)名義對(duì)外提供服務(wù)，從事的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)屬于某信息技術(shù)公司業(yè)務(wù)的組成部分，體現(xiàn)了較強(qiáng)的組織從屬性。綜上，某信息技術(shù)公司對(duì)劉某存在明顯的勞動(dòng)管理行為，符合確立勞動(dòng)關(guān)系的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。某信息技術(shù)公司與劉某訂立《車輛管理終止協(xié)議》，實(shí)際上構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系的解除，因此，對(duì)劉某要求某信息技術(shù)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹俨谜?qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。

典型意義

近年來(lái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，維護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益面臨諸多新情況新問(wèn)題，其中，平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系性質(zhì)引發(fā)社會(huì)普遍關(guān)注。不同平臺(tái)之間用工模式存在差異，一些平臺(tái)企業(yè)占有數(shù)據(jù)信息這一新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者從業(yè)所必需的生產(chǎn)資料，通過(guò)制定規(guī)則、設(shè)定算法對(duì)勞動(dòng)者的工作機(jī)會(huì)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)方式、勞動(dòng)收入、進(jìn)出平臺(tái)自由等進(jìn)行限制或施加影響，并從勞動(dòng)者勞動(dòng)成果中獲益。此類模式下，平臺(tái)企業(yè)并非提供信息中介、交易撮合等服務(wù)，而是通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行組織和管理，使他們按照一定模式和標(biāo)準(zhǔn)以平臺(tái)名義對(duì)外提供服務(wù)，因此，其應(yīng)當(dāng)作為用工主體或用人單位承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)和責(zé)任。在仲裁和司法實(shí)踐中，各級(jí)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院應(yīng)當(dāng)注意審查平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方式、算法規(guī)則等，查明平臺(tái)企業(yè)是否對(duì)勞動(dòng)者存在勞動(dòng)管理行為，據(jù)實(shí)認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。