在高校學(xué)習(xí)做研究，需要查閱各類文獻(xiàn)。現(xiàn)在很多文獻(xiàn)都實(shí)現(xiàn)了電子化。由于各大高校的電子資源分布不均，很多人在網(wǎng)上出租查閱電子資源的賬號(hào)，形成了一門另類的“生意”。

這一門“地下生意”，根源在于高校之間電子資源多寡的巨大差異。不同高校獲得的財(cái)政投入不等，用于購(gòu)買電子數(shù)據(jù)庫(kù)的資金也不同。例如清華大學(xué)目前有近1000個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，而東北一家職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館收錄的數(shù)據(jù)庫(kù)只有6個(gè)。教育部發(fā)布的《2019高校圖書館發(fā)展報(bào)告》顯示，高校圖書館電子資源購(gòu)置費(fèi)差距巨大，最多的超過(guò)5000萬(wàn)元，最少的僅為970元。

不過(guò)，電子資源分布的差異，并不是出租出售電子閱覽賬號(hào)的理由。電子資源的出版者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，獲得電子資源的高校也支付了購(gòu)置費(fèi)用。一般情況下，每所高校只允許本校學(xué)生和教師閱覽下載電子資源。這也是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)。如果電子閱覽賬號(hào)被對(duì)外出租出售，那就意味著本來(lái)只有特定人群才能享受的權(quán)益被更多的人不當(dāng)獲取，這也是一種偷竊，只不過(guò)竊取的是無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)投入，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)和尊重。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上出現(xiàn)的出租電子閱覽賬號(hào)、代為下載電子文獻(xiàn)等交易，必須進(jìn)行封堵。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也要履行好自身的職責(zé)，甄別侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法交易，不給這種行為提供活動(dòng)空間。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不論在現(xiàn)實(shí)中還是在網(wǎng)絡(luò)上，都不應(yīng)該成為一門生意。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)禁止，同時(shí)也應(yīng)正視大學(xué)生等群體的合理需求。大學(xué)生查閱資料寫論文是剛需，一些社會(huì)在職人士的深造也需要查閱文獻(xiàn)。我國(guó)當(dāng)前高等教育的現(xiàn)狀，決定了高校之間電子資源分布的不均衡。這一狀態(tài)在短期內(nèi)難以得到較大程度的改善，但是從促進(jìn)高等教育發(fā)展的角度出發(fā)，為更多的大學(xué)生提供更豐富的學(xué)習(xí)資料，盡力彌合高等教育水平的差異，應(yīng)當(dāng)是教育公平的應(yīng)有之義。

對(duì)此，各大高校的圖書館之間，不妨進(jìn)行更深層次的合作共享，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，讓學(xué)術(shù)資源更多地惠及在校學(xué)生。在這方面，已經(jīng)有高校先行一步。早在2015年，廣州大學(xué)城十所高校就試行共享電子資源，最大程度滿足大學(xué)城師生的信息需求。2020年底召開的教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)第三次工作會(huì)議也指出，圖書館只有在服務(wù)中繼續(xù)加大開放共享，才能有光明的前景。對(duì)于各大高校來(lái)說(shuō)，前期投入的購(gòu)買電子資源的資金各不相同，經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道也多樣，短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行電子資源共享也不現(xiàn)實(shí)，但可以逐步推廣已有電子文獻(xiàn)的共享，同時(shí)建立協(xié)商機(jī)制，逐步將電子文獻(xiàn)納入公共資料庫(kù)，讓更多的學(xué)生可以共享公共資料庫(kù)，不斷提升高等教育的服務(wù)水平。

高校的電子資源是豐富的寶庫(kù)，既要防止被竊取，也要讓它發(fā)揮盡可能大的作用。暢通正路，才能堵住“偏路”，這事關(guān)高等教育的發(fā)展，更關(guān)系著學(xué)習(xí)型社會(huì)的建設(shè)。這個(gè)課題，值得進(jìn)一步研究。(王俊勇)