中新經(jīng)緯8月23日電 題：1年期LPR緣何少降？

作者 鐘正生 平安證券首席經(jīng)濟學家、研究所所長

(資料圖片僅供參考)

張璐 平安證券資深宏觀分析師

常藝馨 平安證券宏觀分析師

8月22日，中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布1年期LPR為3.65%，5年期以上LPR為4.3%，分別較上月下調(diào)5個基點、15個基點。

1年期LPR僅調(diào)降5個基點。2019年8月央行完善LPR報價形成機制以來，歷次MLF利率調(diào)降后，1年期LPR報價都是以相同幅度調(diào)降。注意到2021年12月，在MLF保持不變的情況下，LPR下降了5基點。本次MLF降息10基點后，1年期LPR僅調(diào)降5基點，低于市場預(yù)期與歷史規(guī)律，但這使得2019年四季度以來的MLF與LPR降幅重回一致。

本次1年期LPR降幅之所以小于政策利率降幅，我們理解有三方面原因：

首先，流動性寬松狀態(tài)下，MLF對銀行負債成本的邊際影響有所下降。2021年下半年以來，央行多次降準置換MLF，本月MLF再度縮量續(xù)作，使得MLF在銀行負債中的占比降低(2022年7月，MLF存量占存款類金融機構(gòu)資金來源的比例較2021年6月下行了0.35%至1.63%)。且考慮到MLF與市場利率間的利差偏大(“MLF-股份制銀行一年期同業(yè)存單發(fā)行利率”的差值，一季度的均值為27個基點，7月擴大至60個基點，8月以來已擴大至81個基點)，MLF利率變動或不能充分反映在銀行綜合負債成本的變化中。

其次，銀行短期與長期負債成本出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，可能也是本次1年期LPR降幅低于5年期的原因之一。2021年6月，存款利率自律上限機制優(yōu)化后，銀行中長端，尤其是5年期存款成本下降更為明顯(2022年3月2年、3年和5年期定期存款利率較2021年5月分別下降0.18個、0.43個和0.45個百分點)。

存款定期化的趨勢，也助推了中長期存款利率下行(7月存款類金融機構(gòu)定期存款相對活期存款的比例較2021年同期高0.19個百分點)。據(jù)媒體7月8日的報道，包括工商銀行(601398)、中國銀行(601988)、中信銀行(601998)等在內(nèi)的部分銀行的部分中長期定期存款利率出現(xiàn)倒掛。例如，工行5000元起存的3年期定期存款利率最高為3.15%，而50元起存的5年期定期存款最高利率僅2.75%。這意味著銀行5年期存款相較中短期存款的供給或更充足，銀行長期資金的負債成本下行更快。

再次，當前優(yōu)質(zhì)企業(yè)的融資成本已處于歷史低位，減少LPR下行幅度或有防止資金空轉(zhuǎn)的考量。

7月以來，票據(jù)利率持續(xù)低位(國股銀票半年期轉(zhuǎn)貼現(xiàn)利率7月至今均值僅1.31%)、二季度企業(yè)貸款利率較快下行(二季度企業(yè)貸款加權(quán)平均利率為4.16%，達2020年統(tǒng)計以來低點)。意味著優(yōu)質(zhì)企業(yè)的融資成本已處于較低水平，或與結(jié)構(gòu)性存款和部分中小銀行的定期存款利率存在倒掛有關(guān)，其中不排除企業(yè)套利行為的存在。

5年期LPR調(diào)降15個基點，基本符合市場預(yù)期。毋庸置疑，本次5年期LPR調(diào)降的一個重要著眼點在于“穩(wěn)地產(chǎn)”，引導房貸利率進一步下行。同時，也有助于中長期貸款“降成本”，刺激制造業(yè)和基建貸款需求。

2022年以來，個人住房貸款對5年期LPR的加點，已從2021年四季度的98個基點壓降至2022年二季度的17個基點，意味著通過壓降加點幅度引導房貸利率下行的空間已大幅縮窄，房貸利率下行須更多依賴5年期LPR的調(diào)降。本次5年期LPR調(diào)降，有助于房貸利率中樞下移，減輕居民購房負擔，提振市場信心。

不過，當前影響居民購房信心的更重要因素在于“保交樓”政策如何落地，據(jù)央視8月19日的報道，住建部、財政部和人民銀行等有關(guān)部門已出臺措施，通過政策性銀行專項借款方式支持已售逾期難交付住宅項目建設(shè)交付，或?qū)⑴c房貸利率進一步下調(diào)形成調(diào)控合力。(中新經(jīng)緯APP)

本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點。

責任編輯：李惠聰

編輯：陳俊明