消費者從這樣的差錯中“薅羊毛”，到底僅僅是道德問題，還是涉嫌其他違法犯罪，也需要明確

近日不少網(wǎng)友在社交媒體爆料稱，8月28日晚因“小天鵝東山專賣店”出現(xiàn)價格設(shè)置錯誤，自己以超低價格買到了洗衣機，甚至還有不少人以該價格下了四到五單尋求轉(zhuǎn)手。

據(jù)“小天鵝東山專賣店”公告，由于運營人員價格設(shè)置錯誤，導(dǎo)致全店洗衣機產(chǎn)品遠低于市場價造成店鋪巨大損失，在短短的20分鐘內(nèi)有超過4萬個訂單，其中大部分訂單為一人多臺。據(jù)核算，本次事件下單金額近4000萬元，貨值超7000萬元，這意味著如果據(jù)此發(fā)貨，該店將直接損失超3000萬。

對于一家開在縣城僅有6人的小店來說，這個“意外”遭遇，毫無疑問稱得上是“滅頂之災(zāi)”。但是，類似的“極端”事件卻并非第一次發(fā)生。同樣在近日，某食品旗艦店因?qū)⒛吃蹆r為39.9元的產(chǎn)品設(shè)為秒殺價1元，短時間內(nèi)銷量高達近600萬份。據(jù)該店介紹，此舉預(yù)計會造成數(shù)億元的經(jīng)濟損失。

“操作失誤標錯價”案例屢見不鮮，到底如何處理和規(guī)避這類事件，還是應(yīng)該從多個層面來看。

首先，店家動輒因標錯價格而“攤上大事”，這暴露的還是平臺的規(guī)則設(shè)計漏洞。畢竟，一次“失誤”可以說是工作人員的粗心大意，但類似現(xiàn)象在不同商家身上出現(xiàn)，就很難再用“意外”和“偶然”來解釋了。

有業(yè)內(nèi)人士指出，“價格設(shè)置錯誤的情況發(fā)生概率非常高，基本上80%的電商運營都曾遇到過類似問題”，原因則與現(xiàn)在平臺的活動越來越復(fù)雜有關(guān)，所以運營人員在設(shè)置規(guī)則時很容易出錯。作為局外人，對這種概率和原因，可能無法完全理解，但有些東西是常識性的。比如，價格標注后，是否可以設(shè)置一個讓商家自行下單驗證的程序?或者說，同款商品給出了明顯低于正常市場價格的標價，一旦出現(xiàn)訂單，是否可以增設(shè)自動提醒功能，要求商家進行確認?

這樣的規(guī)則補丁，對平臺來說，可能并不存在多大的技術(shù)難度和成本，卻可以盡量減少商家標價差錯帶來的一系列風(fēng)險。一定程度上，這也是平臺為商家打造正常“營商環(huán)境”的應(yīng)有之義。對此，不妨予以更多重視。

其次，消費者從這樣的差錯中“薅羊毛”，到底僅僅是道德問題，還是涉嫌其他違法犯罪，也需要明確。一般來說，消費者在購物時追求“優(yōu)惠”最大化無可厚非，對于明顯低于正常價格的商品動心，這種心理不該被苛責。但若是存在惡意“薅羊毛”，則很可能觸及法律禁區(qū)。

近年來，不少曝光的價格錯標事件中，都疑似存在惡意“薅羊毛”的現(xiàn)象。以此事為例，這家原本并不大的網(wǎng)店，在短短20分鐘內(nèi)有超過4萬個訂單，且其中大部分訂單為一人多臺，這背后或許很難說只是“自然流量”帶來的普通消費者“占便宜”行為了。

有業(yè)內(nèi)人士表示，利用平臺漏洞“薅羊毛”的大致可以分為三類：一是偶爾利用平臺漏洞撿漏的普通用戶;二是明知是漏洞卻依舊多次“薅羊毛”的“羊毛黨”;三是以此謀利的黑灰產(chǎn)團伙。顯然，不同情形下的“薅羊毛”行為對應(yīng)不同的性質(zhì)。特別是第三類群體，往往和違法甚至犯罪聯(lián)系在一起。那么商家遭遇不同情形的“薅羊毛”，也該有不同的處理選擇。盡管目前，對于惡意“薅羊毛”行為的打擊也在強化，但像此事中，商家是否有不發(fā)貨僅退款的權(quán)利，仍需要在法律上給出明確的界定。

在很大程度上說，無論是商家標錯價格可能帶來的嚴重后果，還是一些惡意“薅羊毛”行為的有恃無恐，甚至發(fā)展為專門的互聯(lián)網(wǎng)黑產(chǎn)，都是對當前互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中的一些規(guī)則漏洞及其風(fēng)險隱患的一種提醒。

好的規(guī)則和健全的規(guī)則體系，有助于遏制人性的弱點，減少道德風(fēng)險乃至規(guī)避違法行為。相反，規(guī)則的偏差和不完善，則可能放大人性的弱點，引發(fā)更多道德、法律風(fēng)險。換言之，標錯價格可能給一家店甚至一個企業(yè)帶來“滅頂之災(zāi)”的風(fēng)險，那么就該用更合理和完善的規(guī)則來加以避免。

成都商報-紅星新聞特約評論員 朱昌俊